【華爾街日報2011-08-25】觀點：答巴菲特與奧巴馬的加稅建議

2011年 08月 25日 09:18
觀點：答巴菲特與奧巴馬的加稅建議

這些年來﹐我的收入的很大一部分都上繳給聯邦、州以及我所生活的這個地方的行政機構了。奧巴馬總統認為我並不需要這些年來我繳稅之後剩下的全部錢財﹐而且我應該給我的子孫們少留一些錢而多給他一些錢讓他想怎麼花就怎麼花﹐他的這些決策令我深為痛恨。而且我還痛恨巴菲特和其他一些人﹐他們為自己積累了巨額財富﹐卻認為我“被溺愛”了﹐因為他們相信他們應該繳更多的稅。我當然不會因為各級政府沒有徵收更高的所得稅而感到“被溺愛”。不管怎麼說﹐這些錢都是我賺來的。

我今年已經72歲了﹐我能料到的﹐就是我得把我積累下來的財富的很大一部分作為遺產稅上繳給聯邦政府﹐而且還要根據彼時我所在州的要求﹐向州政府繳納遺產稅。我今年的收入的80%-90%要用來繳納聯邦所得稅、社保醫療稅和聯邦遺產稅及州遺產稅﹐難道這還不夠嗎？

其他人如果想的話可以多繳一些稅。他們可以自願地開出支票﹐或者他們可以主張他們給基金會的捐贈也應該以稅後收入計﹐不得享受所得稅抵減待遇。如果不允許他們設立基金會來規避資本利得稅和遺產稅的話﹐他們繳的稅也會更多。


Bloomberg News
關於這次爭論﹐最讓我感到心煩意亂的是另外兩件事﹐其一是徵稅手段不公平﹐其二是我與政府之間的隱性社會契約──稅收應該有效且高效地用於滿足國家一般需求之目的──遭到了違反。在說我貪婪之前﹐請確保你們已經做好這兩方面的工作。

今天﹐最高收入群體（即年收入達到100萬美元及以上的那25萬人）繳納的所得稅佔全部所得稅的20%﹐而年收入超過20萬美元的佔人口總數3%的那部分人繳納的所得稅佔全部所得稅的比例幾乎達到了一半。而差不多一半的報稅人則根本不必繳納所得稅。顯然﹐他們賺得少﹐也應該少繳稅。但他們多少也應該交一點稅﹐這樣政府花出去的錢也跟他們多少有一點關係。

此外﹐稅收制度極其複雜﹐充斥著對不同的利益群體和行業人員的各種優惠﹐而這些優惠全都是那些想要保住手裡的權力的政客們同意授予的。住房抵押貸款利率抵減對私營房地產市場構成了支撐﹐但卻損害了租房者的利益。為了支持加入了工會的工人和政府工作人員﹐他們的額外薪酬則完全不必繳稅﹐而這損害了那些用自己的稅後收入買保險的那些人的利益。捐給慈善機構的錢可以享受抵減所得稅待遇﹐而贈給子孫的錢則不能。上面只是列出了幾個例子而已﹐所有這些都是不公平的。

政府有義務把我們的稅款用到那些真正有用的項目之上。但這項基礎工作他們卻並沒有做好。我們真的需要幾十個績效和結果都沒法考評的雇員再培訓計劃嗎？我們真的需要在能源供應尚且充足的時候把錢花在太陽電池板、風力發電廠和電動汽車上嗎？我們真的需要那些提高了我們購買的東西的價格從而給經濟帶來了約兩萬億美元負擔的條例嗎？我們真的需要向國內的糖農和乙醇生產商提供補貼嗎？

為什麼要求公共項目支付高於市場水平的勞動力成本？為什麼要在沒有人會乘坐的火車上花掉數十億美元？為什麼要在沒人居住的地方保留郵局？為什麼要對那些緊鄰大型機場的小型社區機場提供補助？為什麼要向政府工作人員支付高於市場水平的薪資和大筆福利？我們真的需要一個能源部或是教育部嗎？

我想說的是：在你們“要求”我還有其他人多繳一些稅的時候﹐請你們首先更加公正地徵收已有的每年2.2萬億美元的稅款﹐並且更加明智地加以使用。這樣你們需要我繳的錢就會少一些了。


（編者注：戈盧布（HARVEY GOLUB）是美國運通公司前董事會主席兼首席執行長﹐目前在美國企業研究所（American Enterprise Institute）執行委員會任職。）


（本文版權歸道瓊斯公司所有﹐未經許可不得翻譯或轉載。）